В Арбитражный суд города Москвы
Истец:
ООО «Ромашка» ИНН 0000000001,
КПП 000000001, ОГРН 1111111111111111
Адрес: 450000, г. Москва, ул. Гагарина, 5
Тел. 8(900)1111111
Эл.почта: mail@mail.ru
Ответчик:
ООО «Звезда» ИНН 0000000002 КПП 000000002
ОГРН 1111111111111112
Адрес: 450000, г. Москва, ул. Гагарина, 7
Тел. 8(900)1111112
Эл.почта: mail@mail.ru
Дело № А07-0000/0000
Отзыв (возражение)
на заявление о взыскании судебных расходов
В производстве Арбитражного суда находится гражданское дело № А07-0000/0000 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ромашка" (ИНН 0000000001, КПП 000000001, ОГРН 1111111111111111) к Обществу с ограниченной ответственностью " Звезда " (ИНН 0000000002 КПП 000000002 ОГРН 1111111111111112) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, в размере 1 000 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 00.00.0000 г. в удовлетворении требований Истца отказано.
Постановлением ___________ арбитражного апелляционного суда от 00.00.0000 по делу № _________ решение Арбитражного суда от 00.00.0000 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Ответчик обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с Истца понесенных судебных расходов на общую сумму 200 000 руб.
Истец с заявленными требованиями о взыскании судебных расходов не согласен в связи со следующим.
Доверенность ООО «Звезда» от 00.00.0000 г., на имя ФИО не содержит указания на представление интересов в рамках какого спора и по какому делу она выдана, то есть она является общей доверенностью на представление интересов доверителя, в связи с чем, расходы на ее составление не могут быть взысканы в рамках дела.
В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В соответствии с п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
То есть, осуществляя буквальное толкование вышеуказанных норм, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист. Следовательно, подготовка юридических документов входит в число обязанностей представителя, в частности, если эти услуги были оказаны одним и тем же лицом.
Истец считает, что Ответчиком не доказана разумность расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей. Данная сумма превышает среднерыночный размер оплаты юридических услуг в г. Москве.
Согласно материалам дела и заявлению о взыскании расходов, ФИО участвовал в двух заседаниях в суде первой инстанции и одном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, итого в трех заседаниях.
Как следует из размещенных в сети «Интернет» прайс-листов на оказание юридических, средняя стоимость юридических услуг по представительству интересов в арбитражном суде первой инстанции составляет 30 000 – 40 000 рублей (до трех заседаний), в суде апелляционной инстанции 20 000 – 30 000 рублей:
– www...
– www...
– www...
Таким образом, Истец считает, что Ответчиком не подтверждена разумность заключения договора на оказание юридических услуг на сумму 200 000 рублей, поскольку указанная сумма значительно превышает расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 65, ст. 101-112, ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ПРОШУ:
В удовлетворении заявления о взыскании с ООО «Ромашка» судебных расходов в размере 200 000 рублей – отказать.
Приложение:
1. Сведения о средней стоимости юридических услуг.
2. Доказательство направления настоящего заявления лицам, участвующим в деле.
«___»________ 20___ года
___________ / ____________