Первый кассационный суд общей юрисдикции
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
(через Климовский городской суд Московской области
142181, г. Подольск, мкрн. Климовск, ул. Западная, д.3)
Дело Климовского городского суда
Московской области № 2-0001/2020
Дело Московского областного суда
№ 33-0001/2020
Истец:
___ФИО Наименование _,
ИНН, ОГРН (если они известны)
адрес: 110000, г. Москва,
ул. К.Маркса, д. 0, кв. 00
телефон: 8(900)123-45-67
Ответчик:
___ ФИО Наименование__,
ИНН, ОГРН (если они известны)
(для граждан дата и место рождения,
место работы (если они известны)
СНИЛС или ИНН или
сведения о паспорте или ОГРНИП или
водительское удостоверение – если известны,
если не известны указание на отсутствие сведений)
адрес: 110000, г. Москва,
ул. Таежная, д. 1, кв. 1
телефон: 8(900)111-11-11
Отзыв
на кассационную жалобу
В производстве Климовского городского суда Московской области находилось дело № 2-0001/20 по иску ФИО Наименование к ФИО Наименование, о взыскании задолженности по договору займа.
__.__.20__ года Климовским городским судом Московской области было вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО Наименование удовлетворены.
С ФИО Наименование, в пользу ФИО Наименование взыскано основного долга по договору займа №-1 от __.__.20__ года, в размере 1000000 руб., проценты в размере 100000 руб.
Не согласившись с данным решением ФИО Наименование подал апелляционную жалобу в Московский областной суд.
__.__.20__ года определением Московского областного суда по делу № 33-0001/2020 жалоба ФИО Наименование осталась без удовлетворения, решение Климовского городского суда Московской области без изменения.
Не согласившись с апелляционным определением, __.__.20__ года ответчиком подана кассационная жалоба, в которой заявитель, просит решение Климовского городского суда от __.__.20__ г., апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от __.__.20__ г., отменить, в иске отказать.
Между тем, истец считает, что доводы ответчика не могут служить основаниями для отмены решения Калужского районного суда Калужской области и определения Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда по следующим причинам.
Довод ответчика, что суд вышел за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции является несостоятельным.
Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований, вопреки доводам жалобы ответчика, а должен рассматривать иск из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Более того, в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.
Таким образом, доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права является несостоятельным, так как суд апелляционной инстанции действовал в целях защиты нарушенных прав истца, по возврату переданных им по договору займа денежных средств, о чем и просил истец в своих требованиях.
Довод, что суд апелляционной инстанции, придя к выводу о заключении между истцом и ответчиком договора займа, нарушил нормы материального права, несостоятелен на основании следующего.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При рассмотрении дела факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
Подтверждением заключения договора займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ, между сторонами спора является чек, отрывной талон к приходно-кассовому ордеру № ___ от __.__.20__ г., которые имеются в материалах дела.
Указанные документы свидетельствуют о передаче денежных средств, а следовательно и заключение между сторонами договора займа.
При наличии указанных обстоятельств, судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется.
Возражения ответчика сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.
Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов суд кассационной инстанции, исходя из положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, не наделен.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, не усматривается.
Таким образом, обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат оставлению без изменения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ:
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от __.__.20__ года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Заявитель: _____ /__________