Председателю Верховного суда Российской Федерации
121260, Москва, ул. Поварская, д. 15
Истец:
_ФИО_(наименование)_,
(для граждан дата и место рождения,)
СНИЛС или ИНН или
сведения о паспорте или ОГРНИП или
водительское удостоверение
Для юридических лиц ИНН, ОГРН
адрес: 110000, г. Москва,
ул. К.Маркса, д. 0, кв. 00
телефон: 8(900)123-45-67
Ответчик:
_ФИО_(наименование)_,
(для граждан дата и место рождения,
место работы (если они известны)
СНИЛС или ИНН или
сведения о паспорте или ОГРНИП или
водительское удостоверение – если известны,
если не известны указание на отсутствие сведений)
Для юридических лиц ИНН, ОГРН
(если они известны)
адрес: 110000, г. Москва,ул. Таежная, д. 1, кв. 1
телефон: 8(900)111-11-11
Дело Хорошевского районного суда
г. Москвы № 2-0001/0000
Госпошлина: 7 000 руб. (для физ. лиц)
Госпошлина: 25 000 руб. (для юр. лиц)
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
В производстве Хорошевского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело № 2-0001/0000 по иску _ФИО_(наименование)_ к _ФИО_(наименование)_, о взыскании задолженности договору.
00.00.0000 года Хорошевским районным судом г. Москвы было вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования _ФИО_(наименование)_ удовлетворены частично.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Московский городской суд.
00.00.0000 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, решение Хорошевского районного суда города Москвы от 00.00.0000 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
00.00.0000 г., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение которым решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 00.00.0000 года по делу № 2-0001/0000 оставлены без изменения, кассационная жалоба _ФИО_(наименование)_ - без удовлетворения.
Заявитель считает вынесенные решения Хорошевского районного суда города Москвы, Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции подлежат отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права и норм материального права.
Суды неправомерно оставили доводы ответчика без внимания, и посчитали позицию истца доказанной.
Как следует из положений ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В нарушение положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не исследовали и не дали надлежащей оценки доводам ответчика.
В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Однако вопреки требованиям закона это сделано не было.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Учитывая изложенное, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права, привели к неправильному разрешению спора по существу.
Согласно ст. 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу ст. ч. 3, ст. 390.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и до истечения срока подачи кассационных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении данного срока не учитывается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 390.2 – 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
прошу:
1. Отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от __.__.20__ года № ___ об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
2. Передать кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Приложение:
1. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
2. Заверенная копия решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 года.
3. Заверенная копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 00.00.0000 года.
4. Заверенная копия определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 года.
5. Копия определения Верховного суда РФ от __.__.20__ года, ___.
6. Копии настоящей кассационной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.
"___"________ ____ г.
Заявитель: __________________/___________________________/