Московский городской суд
(через Приволжский районный суд Города Москвы)
Истец:
_ФИО_(наименование)_,(для граждан дата и место рождения)
СНИЛС или ИНН или
сведения о паспорте или ОГРНИП или
водительское удостоверение)
Для юридических лиц ИНН, ОГРН
адрес: 110000, г. Москва,
ул. К.Маркса, д. 0, кв. 00
телефон: 8(900)123-45-67
Ответчик:
_ФИО_(наименование)_,(для граждан дата и место рождения)
СНИЛС или ИНН или
сведения о паспорте или ОГРНИП или
водительское удостоверение)
Для юридических лиц ИНН, ОГРН
адрес: 110000, г. Москва,
ул. Таежная, д. 1, кв. 1
телефон: 8(900)111-11-11
Третье лицо:
ОСП № 1 города МосквыУправления Федеральной
службы судебных приставов
адрес: 110000, г. Москва,
ул. Ленина, д. 1
Дело в суде первой инстанции
№ №2-_____ ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение суда о выдаче дубликата
В производстве Приволжского районного суда города Москвы находилось дело №2-___ по исковому заявлению ФИО Наименование к ФИО Наименование, о взыскании долга по договору займа №1 от __.__.20__г.
_____________________
Выдан судебный приказ.
либо
Решением суда исковые требования удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ФИО Наименование в пользу ФИО Наименование задолженность в размере 100 000 руб.
_____________________
На основании указанного выше решения выдан исполнительный лист ВС№000000.
Определением Приволжского районного суда города Москвы от __.__.20__г., принято решение о выдаче дубликата исполнительного листа (судебного приказа).
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Заявитель считает определение от __.__.20__г., незаконным и необоснованным в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм процессуального права.
Так, __.__.20__г., по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа (судебного приказа) выданного по делу №2-___ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №0000/00/77001-ИП.
__.__.20__г., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист (судебный приказ) возвращен взыскателю ФИО Наименование, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, исполнительное производство окончено.
__.__.20__г., ФИО Наименование обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (судебного приказа).
Заявитель считает указанные взыскателем причины пропуска срока предъявления исполнительного листа (судебного приказа), не уважительными по указанным ниже основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи 23 указанного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1).
Учитывая, что исполнительное производство окончено __.__.20__г., а заявитель обратился в суд __.__.20__г., трехлетний срок предъявления исполнительного документа истек.
Таким образом, законных оснований для выдачи дубликата исполнительного листа (судебного приказа) нет.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В нарушение положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции не дал надлежащей оценки обстоятельствам дела.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Таким образом, суд перовой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ:
Отменить определение Приволжского районного суда города Москвы от __.__.20__г., полностью, принять новое решение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа (судебного приказа).
Приложение:
1. Копии частной жалобы и приложенных к ней документов всем лицам, участвующим в деле.
___.___.20___ года
Заявитель: ________ /_________